問：伊川言静中須有物始得，畢竟此物云何？

朱子曰：只太極也，

【煦】按：。既以静時為太極，誠不知包動静者又是何物。若知動静只在流行一邊，則静字必說不得中字。中也者，動静之未形者也。

道為充塞天地物事，而其所以然者，則隱而不可知也。充塞天地，則用之廣也；其不可知者，則體之微也。孔子一以貫之，正體用一如之說。子思曰君子之道，費則充塞天地者也，隱則不可知者也。下曰語大莫載，語小莫破，正充塞之大用，而其所以然者，則隱而不可知也。子貢曰夫子之言性與天道，不可得聞，蓋言隱也。孟子浩然之氣，配義與道，正與子思費字同旨，正謂道之充塞難量，而吾身之氣克與之配也。今謂隂陽為形器，以道為形器之所以然，則是道字占却隱字地位，無以見道用之充塞而費矣。如謂道為充塞之物，為形器之所以然，而道之隱處又另有所以然，則是床上安床，屋上架屋矣，亦不得專以費處為用，隱處為體。夫聖人一貫之道，盡在四書六經，離四書六經而言聖道，皆非聖道也。

太極者，道之大本也。兩儀、四象、八卦由此而漸分者，道之大用也。其中妙用全屬兩儀，而兩儀緊靠太極，又在四象、八卦之先，又能充於四象、八卦之内，故直以為形上之事。其但從兩儀起者，太極之中一無所有，而其出不窮，不可名言，不可圖畫者也。其必由兩儀、四象、八卦而後始逹於用者，明大用之實出於大本，而大本之實發為大用也。文王開為六十四卦，无有一卦之往來，不是說圖中之妙；無有一卦之内外，不是說先天之旨。故曰周易為傳道之書也。今說一隂一陽止是兩儀邊事，如何可作形器論？

兩儀者，太極之神，非形所可拘也。唯神也，故能兼有形無形而入之。今有形之器，固有隂陽，而晝夜、昏明、尊卑、上下、始終、動静，何非隂陽？抑何形之可器乎？太極渾淪静涵，不可得而言也。故伏羲、文王、周公之易，俱從兩儀而始。伏羲之圖，自兩儀畫起者也，兩儀之前，不可畫也。文王之易，自乾坤說起者也，乾坤之前，不可知也。周公之爻，自九六說起者也，初爻之所自來，不可得而言也。孔子之大衍，自分而為二說起者也，分二之前，不可得而知也。故後此無窮之大用，總歸隂陽，故曰一隂一陽之謂道。若不可知者，安可象乎？

或疑除一獨無所象，故謂除一為象太極。夫天下有象之物乃始可象，無象之太極亦何可象乎？既曰分而為二矣，一動一静獨非分乎？一虚一實獨非分乎？如必欲於大衍之中求所以象太極者，不若以五十未分之策取而象之，猶庶幾也。大衍之數五十，其用四十有九，其下不言太極，便曰分而為二，以象兩也。以太極為隂陽形器之主宰，非形所可象，非數所可紀也。凡物之有形可象，有數可紀，皆兩儀之事，非太極之事也。夫既有蓍之可見，則有形矣；有五十之可言，則有數矣。故孔子之言道器，遂皆說在形邊，曰形而上，形而下。自來不諳形器體用之分，故於大衍之用數，補出除一以象太極之語，此似是而實非者也。不知孔子開口便從象兩說起，初無取象太極之說，以其既有蓍數，全然屬在形邊故也。

或曰：既稱為兩，焉得非數？曰：兩非數也，是匹對之稱也。獨隂獨陽，不可以資生，故坤必得乾，然後謂為得朋。故兩也者，相資有助之稱。如天地、山澤、雷風、水火，對舉而互徵，皆兩之義也。蓋天地有敦化之太極，有流行之太極，而流行之太極非兩不成。故孔子曰：天地絪緼，萬物化醇。絪緼則男女之太極也。男女搆精，萬物化生。搆精則萬物之太極也。天地男女皆兩也。化醇搆精，渾兩而為一，皆太極也。天地以前，原不可以意識解說。如但以流行而論，絪緼者固在兩前，搆精者固在兩後也。此等境界，辨别不精，皆不逹周易正理。如上所論，則兩儀為形下之器矣，而又非也。兩儀者，太極亨動之靈機，變化時物之主宰也。故時有四兩無四，物有萬兩無萬，因時而見，因時而變，不離物而存，不執物而有，是形形不可以形拘，始數而不可以數衍者也。孔子釋乾之亨，謂為品物流形，是誠則形之形，非形體之形也。形言其纔露端倪而已，故即其亨動之機，而謂之為流，象其形之動也。比之於人，則天命之命，即保合太和之事，故不可以形拘也。獨立之物，不以數衍，故周公之命爻也，於兩儀初得之爻，但名為初，而不名為一，是不可以數紀者也。朱陸此論，原因辨無極而起，朱子主張無極為最妙，

【煦】按：後之學者，原不能輕置六經，自為一學。孔子係易，固曰易有太極矣，太極之中，果有無極，孔子何憚而不為之開諭來學乎？伏羲畫卦，從太極始，文王釋乾，從元始，孔子係易，從太極始，學者當以六經為主，六經以外，【煦】固不之從也。即如朱子所論，以無極為足發太極之妙，則是太極中原自具有此理，又何必詹詹形諸論辨乎？二先生於此，亦少競矣。

朱子曰：周子言無極而太極，方見有無渾合之妙。

又曰：無極者，無形體，無聲臭。周子之語，既以無極之下贅以而太極三字，則是朱子之意，竟以孔子之謂太極者為有而言之乎？大誤！大誤！故予曰：不如存孔子之旨也。

朱子曰：太極非是别為一物，即隂陽而在隂陽，即五行而在五行，即萬物而在萬物，只是一箇理而已。因其極至，故名曰太極。此語却是無弊。此即大本發為達道，不可謂達道中便無本也。然物之一事，亦不可於太極言之，蓋物物而不物於物也。

朱子又曰：太極便是性，動静隂陽是心，金木水火土是仁義禮智信，化生萬物是萬事。此以動静隂陽為心，只言其性之動耳。是謂心為妙於運動之物，只配得中庸發字，然不若止言發，與孟子止言性情為當。周易之卦，以乾坤居首，便在兩儀之中，便屬有形有象之後，所以係傳，直謂為陽物隂物。而孔子於乾坤兩卦，亦遂著有象傳，然雖有形有象，却又不可直謂為形器。蓋乾坤生物之物也，器則有體而物於物矣。今觀揲蓍求卦之際，擬為重交单拆之形，則有象矣。然謂太隂太陽、少隂少陽為實有形體，則又不可。此朱子所以見屈於陸子也。

太極之真，虚靈之妙，原不可以有無言也。如以為有，而兩儀未形之先，必不能確指其所由以形之故。如以為無，而兩儀四象實由此生，故孔子但以為太極。太也者，尊上之稱；極也者，指其無以復加之妙而言也。此孔子會三聖之妙，言兩儀未生以前，其理之尊上無加，實有如此。止如解釋乾元，無可稱說，但用大哉二字贊之而已。後人把做圖看，已非其旨。乃周子特加無極二字於前，又復立而為圖。或因當時流傳，竟指太極實有此隂陽之藴，故周子病之，加出無極二字於上，其下緊連而太極三字，總以象太極中虚而能靈之妙耳。然無之一字不可輕用者，為其言無，則必與有為對也。况其上既言無極，其下忽擺出而太極三字，則已儼然與無極相對，是指太極為有而命之矣。况無下用一極字，太下又用一極字，是二極矣。極之至理，豈有二乎？朱子主張無極二字之妙，不憚繁言，與陸子辨之者，謂無極之說，足以發太極中無形質、無聲臭、無方體之妙，其下合而太極三字共為一句，因謂此語得有無混合之妙。不知太極之體，必不可以有無言也。如使可以言有言無，則孔子當已言之，何俟後人之嘵嘵哉？意謂無極而太極五字，周子合為一句，正以無之一字發明太極之體為至虚者耳。果如此，則謂周子之圖是有無混合為不當矣。如謂前說無極，其後方說出太極，則不應太極之前又有無極一層，是打成兩截矣。如謂太極之體為有而虚，故以無極二字發明至虚之妙，則又目太極為有，是則合無極、太極而論之，分無極、太極而論之，皆不可也。况有兩極之分，宜陸子不肯屈服也。大約聖人之論，止宜存聖人之旨，不必添說意見可也。太極之說，雖出於孔子，然不自孔子始也。伏羲之先天一圖，已圜而虚其中矣。文王之於乾卦，已稱其元矣。周公之九六，已稱其初矣。是皆欲人從隂陽既形之後，因而上遡之，以默識其意而已矣。故太極之上，必不能有絲毫增加；太極之中，必不能容絲毫言說。如其可以言說，自伏羲至孔子，經四聖之闡揚，宜可以無微不悉，豈猶有未盡之義，可言而不之言，俟諸後儒之增設耶？此如一以貫之，只此一字，聖人不之解說，曾子亦不之解說，可以觀矣。又如兩儀四象，伏羲原本河洛二圖，盡情畫出，而太極則不可圖畫者也。又云：分而為二，以象兩也。後人添除一以象太極六字，便非孔子之旨，何也？太極之真，何等尊貴，心思想不到，語言說不出，而顧可以有形有數之物，從而象之乎？若其既已有蓍，則有形矣；既曰五十，則有數矣。有形有數之物，又烏可以象太極乎？孔子止以分二象兩言之，亦如伏羲畫圖，止自兩儀始；文王立卦，止自乾坤始；周公立爻，止以九六為初。而兩儀之所由生，乾坤之所由立，九六之所以有初，皆不能實証其所以然，俟諸一以貫之者之自領焉耳。此聖人傳心之最精最密者也。言有無，豈四聖人之旨哉？學者讀孔孟之書，學孔孟之學，先須識得大綱，正其主腦。到得集學既成，全是一團冲粹和平之氣，故能呴育萬物，經綸天地，成絶代之品。語孟俱在，可以觀矣。論語一書，莫詳於言仁，是冲粹和平之本也。孟子雖具泰山巖巖氣象，要亦集義不動心之後，持身之正，自然如此。觀其酬對學者，應接同儕，祗敬君長，曾有一焉不冲粹和平而訾人指摘者乎？蓋人皆可以為堯、舜，為其性善而已。性命於天，乾元初亨，便屬太和之保合；繼善成性，便為長人之善。孔子諄諄言仁，政從性功上指出端倪，故與顔子論仁，止謂之復禮而已。復也者，指其固有者而言之也。學者取法孔、孟，必先變化氣質，使暴戾全消，冲粹可覩，斯為得力。今觀朱、陸往來之書，陸稱朱為尊兄，朱稱陸為老兄，則已不能有相下之情矣。一以為理有未明，一以為昩於道器之分，其為争競，不已甚乎？陸子二書之後，不復有言，知其亢高不肯相下，雖百千萬言無益也。夫學者之所急，無若格物致知。宜格之物，無若子臣弟友；宜致之知，無若孝弟忠信。此最切近而易求者也。無極、太極與一貫相似，縱極力分疏，難為未嘗入室者道矣。今顧嘵嘵不休者，誠不知羲、文、周、孔何以絶無一言指明無極，而孔子繫傳亦止標太極之說，而曾無一辭贅於其後，以為深造自得，俟諸其人。果得能唯之曾子，自當有妙契也。

今觀無極之說，即誠如朱子所言無形迹、無聲臭、無方體，而太字之下用一極字，無字之下又添一極字，為兩極乎？為一極乎？謂無極二字本止解說太極之妙，則以無之一字作太極之註解，係於太極之後，猶之可也。今顧加於太極之上，太極而謂為極矣，無下所用之極，不蛇足乎？若謂此極字不須着意理會，則又安用此極乎？且於此處直謂為無，吾不知後此之生生不息者，又資何地以立其始也？况其中用而字一轉，已將無極、太極打成兩截，不若止存太極之說，實足以混有無、該動静，渾淪藴藉，猶有不可思議、不可言說者存也。今单指出無字，不已偏乎？即其指隂陽為形器，而隂陽則實非形器；指道為隂陽之所以然，而道實非隂陽之所以然。此亦不足深辨，但當以孔子之言証之。子曰：形而上者謂之道。夫既形而始為道，豈其未形而遂謂為道乎？子曰：一隂一陽之謂道。謂道為隂陽之用也，豈其未有隂陽而先有道乎？學人不精察其論說，不深究其得失，徒道聼而塗說，匪唯兩人之是非不明，恐聖人之學亦終無闡明之候矣。【煦】於髫稚時，便樂玩太極圖及先儒言道理之書。今四五十年矣，似於此理微有一見，統俟高明正之。

周易函書别集卷十三