（清）趙繼序撰《周易圖書質疑•卷十四》連山圖說

周易圖書質疑卷十四，休寧趙繼序撰

連山圖說

連山八卦横圖

此大傳所謂帝出乎震，齊乎巽，相見乎離，致役乎坤，說言乎兌，戰乎乾，勞乎坎，成言乎艮也。

程智曰：釋連山易也。

按：夏易曰連山，而世譜以為連山作于神農，而夏人用用之。商易曰歸藏，而世譜以為歸藏作于黄帝，而商人用之。杜子春又以連山為伏羲之易。周禮太卜掌三易之法，其經卦皆八，其别皆六十有四。秦火後失其傳。隋河間劉光伯僞造連山易上之，為人所訟。而桓君山新論云：連山八萬言，歸臧四千三百言。唐《藝文志》載連山十卷，司馬膺注。隋經籍志載歸藏十三卷，薛貞注。恐皆偽書，不足徵信，今亦久淪于澌滅矣。宋朱日華所輯三易備遺，用志頗勤，然多牽合于五行、六甲之說，豈有當乎？要之，說卦中固已揭二易之精微以示人矣，是在好學深思者紬繹而自得之。

連山八卦圓圖

邵子以此圖為文王卦位。今按圖中專明歲序流行之次第，與大傳帝出乎震一章相合，盖夏之連山易也。孔子曰：吾之杞而得夏時焉。此之謂也。若以圖属文王，全與周易無關。其曰出震，固夏用寅正之明徵矣。

朱元昇曰：即夫子說卦之辭，證夏時之候，立春在艮，實應連山首艮之說。故夫子于兌之方表而出之曰：兌，正秋也。于艮之方表而出之曰：萬物之所成終而所成始也。若夫文王作周易，建子正，而謂行夏之時，然與？否與？

按：周正建子，自武王始，非文王也。但文王時尚用丑正，周公時必用子正。今以寅正列卦位，其為夏易無疑。

又曰：夫子不言乾坤，而曰神也者，妙萬物而為言者也。乾坤其神矣乎？噫！非此一章，無以明乾坤神六子之用；非此一圖，無以明此一章例連山之易。

王應麟曰：連山首艮，艮，萬物之所終始也。八風始于不周，卦氣始于中孚。【此本易緯稽覽圖說】。冬至為歷元，黄鍾為律本，北方終隂而始陽，故謂之朔方。

按：朱氏謂立春在艮，盖本稽覽圖及京房易，以震、離、兌、坎各主一方，為二至二分用事之日也。然由王氏艮屬冬至推之，則出震為立春，齊巽為春分，見離為立夏，役坤為夏至，說兌為立秋，戰乾為秋分，勞坎為立冬，實合夏正建寅之統。寅主東方，于卦屬震，于時屬立春，此理數之顯然可見者。然則連山何以謂之首艮也？曰：艮位東北，冬之終即春之始，特溯其元而言之也。猶之歸藏首坤，坤亦居八卦之終，終則有始，故謂首艮首坤耳。

陳第曰：文王按卦繫彖，既以文闡圖矣，且自乾至未濟，以正對反對為自然次序，此即文王之圖也，義至深矣。乃區區取其小成而更其位次，何為耶？盖緣說卦有出震齊巽之言，好事者從而附會之耳。不知錯舉八卦以運氣機，見羲圖之卦位若有定也，而卦氣之流行實無定也。離未嘗不南，坎未嘗不北，震未嘗不東，兌未嘗不西，安可别繪一圖而配先後天乎？按連山為天，易天莫大於時。說卦帝出乎震章，夫子已明指歲功言之。稽覽圖以震、離、兌、坎各主一方，其餘六十卦，卦有六爻，别主一日，凡主三百六十日。餘有五日四分日之一者，每日分為八十分，是四百二十分。六七四十二，是每卦得六日七分也。京君明、鄭康成皆用其說。邵子别有卦氣圖，以乾、坤、坎、離為主，餘六十卦分直從同。其言曰：易有三百八十四爻，真天文也。體有三百八十四，而用止于三百六十，何也？以乾、坤、坎、離之不用也。用止于三百六十，而有三百六十六，何也？數之贏也。圖不載經世中，漢上朱氏以為出于李溉者，近是。然溉亦傳自陳圖南者也。

蔡季通曰：康節之法亦用六日七分，盖其所從來者久矣。

劉牧曰：易緯及鄭氏雖以坎、離、震、兌四正之卦爻减乎二十四之數，與當期之日相契，則又與聖人之辭不同矣。

朱元昇曰：一卦六爻，爻各值一日，又縂直七分，何其參差而難齊也！况自冬至起于中孚，至大雪終于頤，盡變三易之位序，其穿鑿無據，皆出于私意矣。

按：易冒天下之道，无方无體，随人所見，各成其用。卦氣之周歷，數在京、邵，自有傳于古而得于心者，非必盡為無據也，特未知果合聖人作易之指否耳。若連山之為夏時，大傳已有明訓。竊嘗倣其意，以震、巽、離、坤、兌、乾、坎、艮八卦分為八宫，以二宫主一時。【震、巽為春，離、坤為夏，兌、乾為秋，坎、艮為冬】每宫所隸之七卦，各主六日九時五刻二分零，十五日二時半為一候。【如正月初一日子時一刻立春，屬震所隸之第一卦；則初七日酉時六刻二分，属震所隸之第二卦。餘倣此】三候而周一宫，計四十五日七時半；總八宫二十四候，計三百六十五日零。其數當期，其法亦與六日七分相近。惟八宫所隸之卦，或用一卦重為八卦之序，或用八卦參伍錯綜之序，有未敢輕定者，故不另繪六十四卦圓圖，而附其說于此。

周易圖書質疑卷十四

<經部,易類,周易圖書質疑>