䷈【乾下巽上】

小畜：亨，密雲不雨，自我西郊，何也？

葉子曰：畜止其君者，人臣愛君之心乎？不以堯舜之道陳於前，不以責難陳善為恭敬，不格之以心，而姑適之以人，間之以政者，人臣柔弱之過乎？夫使人臣而大盡愛君之心，大止人君之過，則何唐虞之不可復致？何堯舜之不可復爲？使人臣卒無剛毅之資，強健之氣，盛德至善之化，而區區小道之補，則雖可以扶危亡之禍，成粗治之安，而膏潤天下，浸淫萬物，生民以來，未之能致意。是故陸賈能止馬上之治，而未能進之以聖賢大學之道，二十篇之新語，何以爲霖雨之施也？叔孫通能止擊柱之呼，而不能進之以先王之道之美，習野外之緜蕞，何以爲膏澤之下也？又况止江漢之横，而不止四姬之蔽；止支解之刑，而不止陳氏之禍；止西南夷之役，而不止匈奴之師；守黎陽之節，而不止立武后之問。則功烈如彼其卑，而大行不可以望不言可知矣。孟子曰：君仁莫不仁，君義莫不義，君正莫不正，一正君而國定矣。然則不知大人之道，格心之化，而規規瑣瑣，争得失於刀錐之微，又豈足以承天之治乎？雖然，不盡大止之道者，是固人臣之罪；而不受正大之止者，獨非人君之過乎？張良、漢祖言聽計從矣，廢長之私，使之忌而不敢言，趙王之禍何以免？孔明、先主歡若魚水矣，而伐吳之行，使之憾死於法正，則陸遜之折何所辭？又况王瓜之摘止之矣，而大内之遷，累言之而不聽；姜公輔之誅止之矣，而裴延齡之相，雖百計而不能。則其道益卑，其治益替，其止益細，膏益屯，誠不可以大有爲於天下，而稱大過人之主矣。然則君臣上下，可不交修而互勉哉？《易》曰：小畜亨，密雲不雨，自我西郊。

初九：復自道，何其咎，吉。何也？

葉子曰：枉己者，未有能直人者也；幸進者，未有能進諫者也。然則人臣欲止君之欲，而進不以道，守不以正，將何以正君哉？何也？

進不以道，無復畏而敬；守不以正，無復孚而信。荀息曰：宮之奇少長於君，君暱之，雖諫將不聽。是不能使之畏而敬。唐敬宗曰：驪山若此之凶邪，朕當一往以試其然。是張權輿不能使之孚而信。夫何以行其說哉？昔者晉士蒍與獻公周旋十年之間，所以謀去羣公子者，至矣，密矣，無不聽且從矣。其後乃明知太子之廢，而不能囘獻公之心；雖能勉太子以孝，而不能止獻公於慈。豈非平日所以導君心而持己物者，非親義之本歟？始之以殘忍之說行，而終之以仁厚之言入，難矣。是故東方之諷諫，而武帝以之爲詼諧，則雖悦而不能繹；魏徵之忠直，而太宗不覺其娬媚，則雖從而不能改。不然，何漢高之嫚罵，而一見四皓，太子卒不易；漢武之侈肆，而望見汲黯，使人可其奏；龎統之廢孔明，一言而即起；長安令之斬長孺，一言而即止乎？敬而畏，畏而信已，正物正道固然也。《易》曰：復自道，何其咎，吉。

九二：牽復，吉。何也？

葉子曰：人臣進止，其君之欲也。與衆則說盛而易從，黨孤則言凉而難入。是故唐虞之陳謨也，禹、臯陶、益、稷相爲吁且咈，而况其他乎？劉向、京房同心而輔漢，王珪、魏徵並諫以佐唐，蘇軾、范祖禹聯名以諫宋，知是道矣。晉靈公不君，趙盾、士季患之而將諫，士季曰：諫而不入，則莫之繼。會請先不入，則子繼之。由是三進，及溜而莫之視矣，卒何以補靈公之闕乎？雖然，此猶可也。唐高宗一日召長孫無忌、李勣、于志寧、禇遂良於内殿，遂良曰：今日之事，多爲中宫，上意既决，逆之必死。太尉元舅，司空功臣，不可使上有殺元舅、功臣之名。遂良起於草茅，無汗馬之勞，且受顧命，當以死争。遂使李勣等稱疾不入。卒之遂良寡特，高宗得以遂其無忌憚之心；異日無人，李勣得以逞其長君惡之計。奇禍立成，而大事去矣。向使率三子而同入，則大庭顯設之中，非小人無所不至之地；而稠人廣衆之際，亦豈暴君斬艾忠良之時耶？惜也知不出此，遂使世勣之奸得肆於獨，而高宗之禍可中於孤。嗚呼，悲夫！故劉聰時，河間王易素忠直，陳元達倚之爲援。及聰無道，殺陳休、王忱等，易上疏極諫，聰大怒，手壞其疏，易憤恚而卒。元逹大慟，歸而自殺。以此知諫諍之所賴者，君子同道以爲朋也。《易》曰：牽復，吉。

九三，輿脫輻，夫妻反目，何也？

葉子曰：人臣進止，其君之欲也。合君子以爲交，猶懼其臨利而巧趨，遇害而詭避，况小人乎？變計百出，不知其禍之所終矣。管子曰：與人交，多詐偽，無情實，偷取一切，謂之烏集之交。烏集之交，初雖相驩，後必相咄。故曰：烏集之交，雖善不親。然則君子有畜君之心者，不擇正人以圖事，而或昵僉夫以爲助，其不洩其機而沮其謀，害其身而傾其身者，未之有矣。不慎於始終，而忿然與之争，失之於初後，乃霍然與之鬬，又何益於事哉？汲黯與張湯約至上前，皆背之。黯詰責湯曰：齊人多詐而無情實，果然，必湯也。張九齡與李林甫約諫牛仙客實封，及進見，而林甫抑然。陸贄引趙憬入相，與憬約至上前，極論延齡奸邪。上怒形於色，憬默而無言。又密以贄所譏彈延齡事告延齡，故延齡益得以爲計。上由是信延齡而不直勢，雖悔憤痛絶，亦復何及矣。嗚呼，君子其慎無與小人處也哉！《易》曰：輿脱輻，夫妻反目。

六四：有孚，血去惕出，无咎。何也？

葉子曰：荀氏之書曰：大臣之患，常立於二罪之間。在職而不盡忠直之道，罪也；盡忠直之道焉，則必矯上而拂下，罪也。然則臣而必欲止君之欲，不亦禍之伏，憂之集，而罪之招也乎？自非堯、舜，安保無虞？然則奈之何？劉聰太保劉殷嘗戒子孫曰：事君當務幾諫。凡人尚不可面斥其過，况萬乘乎？夫幾諫之功，無異犯顔，但不彰君之過，所以爲優耳。此一道也，而非其本也。

蘇老泉曰：龍逢、比干，吾取其心，不取其術；蘇秦、張儀，吾取其術，不取其心。以爲諫法，又一道也，而猶其末也。其惟至誠以感神，一德以格天乎？伊尹之於太甲，繾綣以圖囘；周公之於成王，恐懼以彰德，上也。鄭崇之曳履，趙普之補牘，范鎮之章，凡十九上，鬚髪盡白，次也。如是則不待其臣之止，而君有汝弼之勸；不惡其臣之直，而諫有弦、韋之重矣。何田舍翁之欲殺，何曉人不當如是之爲謫，何招君之過而播揚毁垣之爲諐罪也哉！無所憂而禍不及，自然之勢矣。苟不知此，誠不至而術行，道不篤而權設，鬻拳之止至於兵，師經之止至於撞，趙盾之止至於逆，豈人臣之願哉！甚而至如楊偓，既得江西，驕侈益甚，以故怨殺判官劉隱。將佐皆不自安，居喪酣飲作樂，然燈擊毬，或單騎出遊，從者不知所之。張顥、徐温泣諫，偓怒。顥、温一日率牙兵三百，露刃直入庭中，數偓所親信十餘人之罪，曳下擊殺之，謂之兵諫。盖臣道至是，而天下之亂不可支矣。《易》曰：有孚，血去惕出，无咎。

九五，有孚攣如，富以其隣，何也？

葉子曰：有孚發若，至誠以感動乎君心者，人臣之分也。誠實下交，虚懷而樂受乎人善者，大君之宜也。故使說有所進，信之而不疑；事有所陳，行之而不惑。則手足腹心之契，無所解於其心；而雲龍風虎之會，斷金如蘭而莫之間矣。天下萬邦，有不如身之使臂、臂之使指也哉？又安事乎督責驅役之勞也哉？書曰：元首起哉，股肱喜哉。孚，信之交也。

又曰：臣哉隣哉，隣哉臣哉。身，臂之使也。唐、虞、三代而下，惟蜀之先主、吳之孫權有焉。其次，唐憲宗嘗謂裴洎曰：以太宗、玄宗，猶藉輔佐以成其理，况如朕不及先聖萬倍者乎？故洎亦竭誠輔佐。嘗問：爲理之要何先？曰：先正其心。君臣交孚，所以確信杜黄裳、李絳、白居易諸賢，用能斬劉闢，梟李錡，擒吳元濟，使田興束身歸命，承宗歛手削地。韓弘輿疾討賊，威行兩河，藩鎮奉命。武宗遣御史中丞李回宣慰河北，令幽州早平回鶻，鎮、魏，平澤、潞。回至河朔，弘敬、元逵、仲武皆具鞬郊迎，立於道左，不敢令人控馬，讓使先行。不惟三鎮不敢助逆，更因以爲臂使之用。由信委李德裕，而德裕所以告之者，能盡其心故也。《易》曰：有孚攣如，富以其隣。

上九：既雨既處，尚德載，婦貞厲，月幾望，君子征凶。何也？

葉子曰：盛世小臣言，大臣論，言則行，論則聽，膏澤下於民，天下底於定矣。其斯君德之至滿乎？然君積退聽之德，而臣加強諫之威，上有下從之勢，而下忘逼上之忌，是國之福，抑亦臣之禍也。何也？

婦盛疑抗夫，月盛疑敵日，隂盛疑匹陽，臣盛疑逼君，皆不幸也。漢武謂久不聞汲黯之戅，今又妄發矣。唐太宗嘗罷朝，怒曰：會須殺此田舍翁。德宗退謂左右曰：蕭復輕朕宗。光宗謂左右曰：朱熹本欲置之經筵，今乃事事欲聞。嗚呼，慎之哉！《易》曰：既雨既處，尚德載，婦貞厲，月幾望，君子征凶。