自从孔子“韦编三绝”修纂《周易》之后，二千五百年以降，对《周易》的研究已发展为世界文化史中非常奇特的现象，这就是所谓的《易》学。《易》学研究在历史上出现的思想流派，《四库全书总目提要·经部易类小序》曾有一个概括：

　　《左传》所记诸占，盖犹太卜之遗法。汉儒言象数，去古未远也；一变而为京、焦，入于祥，再变而为陈、邵，务穷造化，《易》遂不切於民用。王弼尽黜象数，说以老、庄；一变而胡瑗、程子，始阐明儒理；再变而李光、杨万里，又参证史事，《易》遂日启其论端。此两派六宗，已互相攻驳。又易道广大，无所不包，旁及天文、地理、乐律、兵法、韵学，算术，以逮方外之炉火，皆可援《易》以为说，而好异者又援以入《易》。故《易》说愈繁。

　　而“《易》说愈繁”更在上世纪八十年代以来由中国文化热带动的“《周易》热”中，已经达到了《周易》思想原理无所用其极的“繁无所繁”的地步，新的“易学思想体系”层出不穷，破译易学千古之迷的新闻经常见诸于报端和各种学术会议。这固然有运用现代西化思维方式所使然，更有现代学术浮燥、功利心态之趋使。然而，把《易》学的历史和逻辑进行统一，则会发现，“《易》说愈繁”，实为统续无宗所导致。

　　孔子曾说：“吾道一以贯之”（《论语·宪问》）、“后世之士疑丘者，或以《易》乎”（《帛书要》）。如果对孔子的这些话与“《易》说愈繁”的历史和逻辑进行哲学反思，就有理由认为，由于不理解孔子“吾道一以贯之”的思想原理，“后世之士”不知孔子的《易》学思想，就必然形成“《易》说愈繁”的历史和逻辑。所以，《易》学研究的重要问题是在正本清源的基础上，推定孔子的易学思想和儒学之道。

　　众所周知，宋代诸儒在复兴儒学中曾作出了不懈的努力，曾以道统的理论建构和理学的哲学体系，书写了中国学术思想史中的重要一页。表现在《易》学研究上，宋儒也开创了一个新的历史局面，经过几代人的努力，形成了《易》图学的解释学系统，由此成为理学的内容之一。这主要表现在以太极图、先天图、后天图与河图洛书为形式的对《周易》《经》、《传》有关内容的解释。这个系统越往后来，则进一步发展为巍尉大观的图解整个《周易》的图书学系统。以至于在当代的《周易》研究中，经常有人援图以为说，作为著书立说的本体论根据。显然，“《易》说愈繁”不但表现在文字系统，而且又生成了更为歧出的图书系统。

　　这样一来，对此进行的哲学反思则必然提出下述问题，《易》之为学，先有《易》之《经》《传》文字还是先有《易》图？《经》《传》是为了解《易》图而作还是《易》图为解《经》《传》而作？《易》图能否正确的解释《经》《传》？《易》图能够一以贯之孔子的儒学思想体系吗？《易》图是《周易》的本义吗？如果是，孔子为什么只立文字而不作《易》图？《易》图究竟是怎样产生的？究竟表达了怎样的思想原理？《易》图在《易》学史上的地位究竟应当给出怎样的判释？显然，上述问题是当代易学研究应当解决的问题，并且对《易》学的正本清源而言，是相当重要的问题。

　　我们看到，关于《易》图，明清两代的易学家虽然作过一定研究，但由于没有正本清源的价值承诺，《易》图的基本问题仍然十分模糊。郭彧先生专攻《易》图之学已十有数年，其尤以考辨功夫见长，发前人之所未发，其《易》图之学颇具正本清源之功。为了推动当代《易》学研究实现历史和逻辑的统一，为复兴中国优秀的传统文化奠立基础，决定在“周易研究”栏目中增设“易图讲座”，聘请郭彧先生主讲。计划在每个星期日开讲，每周讲一个图，第一讲将在本月２５日举行，之后循序进行。希望读者利用这次机会，对易学史中的主要问题能有一个基本的理解，以为今后周易研究之参照。同时希望各位读者把要求、希望与问题写信告诉我们，改进我们的工作，共同推动易学研究向更深的层次上发展，为复兴优秀的传统文化贡献我们的力量。

“周易研究”主编鞠曦

2001年11月18日