【周易上经】第28卦-大过䷛泽风大过（巽下兑上）－（清）王又樸撰《易翼述信•卷五》

䷛【巽下兑上】

大過：棟橈，利有攸往，亨。

○彖曰：大過，大者過也；棟橈，本末弱也。剛過而中，巽而說行，利有攸往，乃亨。大過之時大矣哉！

隂陽對待者也，故兩停而不可偏勝，偏勝則過矣。陽為有用之才，故取象於棟，棟有謂為室内之中柱者，然玩下爻詞及象傳似非柱。且語云上棟下宇，安溪李氏云二隂者楹柱之象，則棟非柱明矣。竊以立者謂之柱，柱在前者為楹，橫擔於柱上以承樑者謂之棟，棟如亠字立字形者是，而乘於棟之上或三或五更或七者為樑。棟承上接下，故有本末，本末者樑與柱也。惟在中者為棟，故卦旣以四陽取象，而爻亦以三四取象也。剛過而中，合訂謂二三四五皆中，然按小過象曰柔得中，剛失位而不中，則此仍遵

《本義》：指二五爻為是。巽而說行，是說利字之義，利者義之和也，合訂引禮行遜出說最妙，利字一頓。有攸往，言如此以往，乃得通達耳。安溪李氏言宜有所往，然後得亨，是往則亨，不往則不亨矣，義未全也。剛而過中，合訂謂如子產治鄭，孔明治蜀，竊以宼萊公獨斷澶淵之議，岳忠武力持恢復之謀，可謂獨立不懼矣。然萊公之以功名自矜，忠武口斥相檜之面欺，則是不能巽而說行處也。又如四皓之抗志商山，子陵之埋踪江水，可謂遯世無悶矣。然四皓為太子而挾其父，子陵之足加帝腹而不為屈，亦非能巽而說行者也。求其巽而說行者，其唐之郭汾陽、張曲江，宋之韓魏公諸君子乎？

象曰：澤滅木，大過。君子以獨立不懼，遯世無悶。

大象澤滅木三字自明，《本義》多一於字，反說不去。

初六：藉用白茅，无咎，

○象曰：藉用白茅，柔在下也。

初變夬，巽遇乾，夬之初曰往不勝，以變氣言也。此則以本氣言，然觀一用字，則以小心而任大事，其氣已貫乎始終，亦非健不至此。且巽為木，當其初之柔，則曰茅，宜也。乃曰白茅，則為乾金之色象，固參用變氣矣。又卦詞棟橈，夫子謂為本末弱。夫棟之橈，猶不橈於末，而實橈於本。其本之弱，則初爻也。顧獨繫之於三，而於初則謂其有用，何耶？蓋三之變為坎，其卦為困，坎䧟而困，則剛者必至於危。初之變為乾，其卦為夬，乾健而決柔，則弱者適宜於用。此其所以无咎，而為善補過也。

九二：枯楊生梯，老夫得其女妻，无不利，

○象曰：老夫女妻，過以相與也。

二變咸巽，木遇艮止，下近初隂，為水畔之木，故曰楊。處過之時，又遇艮止，故曰枯咸。感而萬物化生，下比於初，故曰生梯咸，取女吉者也。以其過而下比初柔，故曰老夫得女妻，无不利之象。傳曰過以相與，蓋釋老夫女妻之意。曰相與則能生矣，故不復釋枯楊之文也。

九三：棟橈，凶

○象曰：棟橈之凶，不可以有輔也。

三變困，困，剛揜者也。又巽木遇坎䧟，故有棟橈之象。全卦雖曰棟橈而有中德，又巽而說以行之，故可亨，是勢雖壞而德尚可以為輔也。此則入於䧟阱之中矣，是以但曰凶，而夫子謂為不可以有輔矣。

九四，棟隆吉，有它吝。

○象曰：棟隆之吉，不橈乎下也。

四變井，井，巽乎水而上水者也。以巽木而上出，故有棟隆之象。夫子傳曰不橈乎下，亦取於此。其在本氣，陽旣過，而四在下之上，有隆意。又居柔位，剛而不過，棟本隆者也，於此則可以居其所矣。然以剛居柔，再應者柔，未免過柔，且又處多懼之位，勢恐不能固其必往之志。凡曰悔者，以其過也；曰吝者，以其不及也。九四以大過人之才，值大過之時，而又居得為之位，自當中立不倚，方能井養不窮。若少為私意所屈，則於本志必有所不及者矣。惟以變氣言，則兌澤遇坎水，一意無他。如循本氣而應下，則為有他，而能免於吝乎？三、四居卦之中，皆棟象。三橈而四隆者，吳氏三說皆取本氣言之，然必合以變氣，於義方全。而夫子以不橈乎下釋有他吝之意，亦顯然可見矣。三、四之變氣皆坎，而有凶有吉，則以所自之本氣與位不同故也。初與上，其變氣皆乾，意亦同此。

九五，枯楊生華，老婦得其士夫，无咎无譽，

○象曰：枯楊生華，何可久也。老婦士夫，亦可醜也。

五變恒，兌澤遇震木，又近上隂，故仍曰楊。以其過也，亦仍曰枯。震為反生，而與上比，故曰生華。兌女，故曰婦。以其過，故曰老。震男，故曰夫。以五有中德而居尊位，故曰士。以兌變震，故曰老婦得士夫。以大過之卦而變為恒，恒雷風相與，剛柔皆應者也，是亦善補其過矣。然其相與相應者，乃屬老婦，士夫則亦無可譽矣，故夫子傳但言其可醜也。歷來皆以上六為老婦，然於句法文氣不合，且亦未免於固耳。

上六，過涉滅頂，凶，无咎。

○象曰：過涉之凶，不可咎也。

上變姤，兌遇乾變，說為健。剛已過而又以健行，是真過也。卦有大坎象，此居最上。又大過原以大才任大事，獨荷艱鉅者也，故曰涉。上六以柔才無位，而乘其陽剛之過，欲以健任大事，自不能勝任。又大象澤滅木而此為頂，變氣為姤，一隂生于下，壯而將用事矣。是則任剛太過，而不顧其才之不稱，不知其時窮而不可為，不知其无位而不必為，而必為之勢將至於殺身，故曰滅頂。旣曰凶矣，何以无咎？夫子特為釋之曰：不可咎也。於補過之說，又另一義。蓋值時窮无位，然而過涉滅頂者，士君子之殺身成仁，不為不過，而論人者豈以其非所宜為而咎之乎？