【周易下经】第64卦-未济䷿火水未济(坎下离上)-[宋]都絜撰《易变体义•卷十二》

[南宋]都絜| 易经注解| 2022-12-01 23:51:22| 0

第64卦-未济䷿火水未济(坎下离上)

【周易下经】第64卦-未济䷿火水未济(坎下离上)-[宋]都絜撰《易變體義•卷十二》

䷿【坎下离上】 未济:

初六,濡其尾,吝。

此未濟之睽也。而爻辭云爾者,睽之彖曰:二女同居,其志不同行。

又曰:睽者,乖也。未濟之初六與九四本為正應,猶火之於水也。初六柔在下,困於九二之險,而不得應於四,猶水在火下,位不當而相濟,亦猶火動而上,澤動而下,雖不若革之水火相息,亦无既濟相遇之理也。故於變體為睽,而曰濡其尾,吝。濡其尾者,若㚄後然,不得進也。然澤火无相濟之道而不同行,故為睽。水火有相濟之理而位不當,故為未濟。初與四本正應而不相遇,故為未濟之睽,而與睽之本體異矣。且睽之未濟者,其義本睽,而漸能相濟,終亦濟焉,故曰悔亡,喪馬勿逐。自復未濟之睽者,其義未濟,而遂至於睽,亦終於睽焉,故曰濡其尾,吝。喪馬者,睽也。勿逐者,未濟也。自復終於濟也。若夫濡其尾而至於吝,則為未濟之睽而已矣。

九二,曳其輪,貞吉。

此未濟之晉也。而爻辭云爾者,經曰:晉,進也。柔進而上行,得中而應乎剛。夫柔中固可進也,而况剛中乎?九二以剛中之才,有六五之應,有才則能進矣,有應則可進矣。然未濟之時,非剛過不能濟,而九二之才,唯以剛居中,則雖有能進之才,可進之應,亦未能進也。雖未能進,而中以行正,其志未嘗不在於進,故於此爻變體為晋,而曰曳其輪,貞吉。輪言能進也,曳言未進也,能進而未進,所以為未濟之晋焉。所謂貞吉,中以行正者,志在未進也。志於行正而未能正,亦所以為未濟之晉歟。然晉之本體,則柔中亦可進,是爻雖剛中而未能進者,以在未濟之時,非剛過不能也。然有欲進而正時之志,故為未濟之晉,而與其本體異焉。且晉言將濟,未濟言未晉,晉者濟之始,濟者晉之終也。晉之未濟者,晉故言晉,如未濟故言愁。如未濟之晉者,未濟故言曳,能晉故言輪。以本體為晉,故雖變為未濟,而終能晉,其曰受兹介福于其王母者以此。以本體為未濟,故雖變為晉,而終未濟,其曰貞吉者以此。為正則吉也,

六三,未濟,征凶,利涉大川。

此未濟之鼎也。而爻辭云爾者,鼎象三才,以喻人之才。蓋資諸己而才不足者,苟能資諸人,是亦才也。才不足則未濟,才可用然後濟。故未濟之時,剛過中而後能濟。六三乃柔過中,己之才不足也,故曰未濟,征凶。唯以己之柔過中,資彼之剛得中,才能兼是,則為剛過中矣,乃能往而有濟焉,故曰利涉大川。然鼎言己之才,非資人之才也。此言己之才未能濟,而資人之才以濟,故為未濟之鼎,而與鼎之本體異焉。且鼎喻人才,而才乃能濟,苟非其才,未能濟也。鼎之未濟者,雖以剛過中而未能濟,故曰鼎耳革,其行塞,雉膏不食。未濟之鼎者,雖己之才未濟,而資人之才可濟也,故曰未濟,征凶,利涉大川。

九四,貞吉,悔亡。震用伐鬼方,三年有賞于大國。

此未濟之蒙也。而爻辭云爾者,先儒以蒙為暗者求明之卦,則蒙者暗而不明之謂也。書曰:蠢兹有苗,昏迷不恭。邊徼有昏迷不恭者,此天下所以未濟,而震以伐之,有不得已也。鬼方一也,以昏迷不恭,然後為中國之難。故在未濟之上體,正為未濟之時也,乃取昏迷之義,而變體為蒙。在既濟之下體,則既濟之初也,乃取作難之義,而變體為屯。蓋以其昏迷,故作難焉爾。未濟之九四所以然者,正其分,上承于五,則剛而不正之悔亡矣。故九言剛動之才,四言近君之位,蓋上之所用以伐國之象也。初六險且遠,而九四應之,則遠伐而久之象也。居上體而近君,則功可報之象也。六五大國之象也,與四近而相得,賞之之象也,故曰貞吉悔亡。震用伐鬼方,三年有賞于大國。然蒙之本體,言物生之必蒙,而鬼方在未濟之時,昏迷而不恭,故為未濟之蒙,而與蒙之本體異矣。且蒙指一人言之,故變體之未濟,亦言一身之事。未濟指一時言之,故變體之蒙,亦言一國之事。

六五,貞吉,无悔。君子之光,有孚,吉。

此未濟之訟也。而爻辭云爾者,蓋時之所以未既濟,必有為之難者。此周官所以有訟敵國之事,而葛伯不祀,成湯使人問之也。夫遣王人而問,彼既服而捨之者,上也。問之而罔悛,然後遣將帥奉辭以伐之,則不得已而用兵,豈止訟而已哉?蓋其次也。且訟之之道,非中不足以有行,非柔不足以知止。中而有行,則有中吉之福;柔而知止,則无終凶之禍。能以柔中為正,則吉而无悔矣。故曰:六五,貞吉,无悔。序卦曰:訟必有衆起,故受之以師。訟以服之,而不至于用師,則道之光也。然未免乎有訟,則為君子之光而已,未足以盡聖人之道焉。至於光散而為輝,然後无思不服,則未濟之終,而既濟之始也。故曰:有孚,吉。夫時既濟,則无訟矣,无征伐矣。有訟與伐,皆未濟之時,故六五、九四具此義焉。然訟有言而已,上道也,故于六五言之。奉辭伐罪,則下道也,故于九四言之。若夫既濟之下體,猶為未濟之終,其言高宗伐鬼方,則高宗之時,蓋有是事,亦命方伯、遣將帥而已,故於六三言之。且六五所以有訟之象者,以乘九四之剛,而四未必服,應九二之剛,而二未必從也。然訟之本體,以有孚而見窒為主,其為訟小矣。是爻以時之未濟,不得已而問罪,故為未濟之訟,而其為訟大矣。蓋訟然後濟,故為訟之未濟,未濟乃有訟,故為未濟之訟,其理一也,特卦各有所主爾。分而言之,訟以剛而過險,險而健乃訟,故于九五言之,以訟為主也。未濟以剛過乃濟,而柔中則不能濟,故于六五言之,以未濟為主也。

上九,有孚于飲酒,无咎。濡其首,有孚失是。

此未濟之解也。而爻辭云爾者,解有二義:若曰君子維有解,有孚于小人者,言難之散也;若曰解者緩也,緩必有所失,言難之所由生也。所謂有孚于飲酒者,言上九當一卦之極,有剛過之才,于未濟之終,成既濟之始,信乎有飲食燕樂之事,言難散也。所謂濡其首,有孚失是者,言已解而難散矣,已變未濟為既濟矣。若乃以剛過之才,而般樂怠傲,則沉湎而怠忽,信乎必失既濟之樂焉,此言難之復生也。然則剛過一也,用之當,則致維有解之福;用之不當,則致解緩之禍。或自未濟而為既濟,或方既濟而復未濟,則用之當否,可不慎乎?然解言已解矣,未濟則未解也,故未濟之終,然後變體為解。解言難之散,濟言治之定,則解然後濟,濟然後定。雖未既濟,然已解矣。蓋難已散矣,而彼以貪殘為害,則未濟也。故解上六為解之未濟,而曰公用射隼于高墉之上,獲之,无不利。治方定矣,而此以怠忽自肆,則解緩焉。故未濟之上九為未濟之解,而曰有孚于飲酒,濡其首,有孚失是。

×关闭
微信二维码