（元）王申子撰《大易緝說》續刋大易緝說始末

續刋大易緝說始末

澤昨於大德十年任澧州路推官，咨呈本路節文云：竊謂天地以道託諸聖賢，聖賢以道載諸經書，所以紹天明，扶世敎，立民命，開太平。故自孔聖刪定繫作之後，在上者常以表章自任，在下者多以訓註名家，於是聖經旨義愈闡愈明，聖經功用愈久愈著。今觀世所謂九經者，詩、書、二禮、孝經、語、孟，猶是聖賢雜著之書，獨易與春秋純乎聖人之筆，而易又出於天地之文，故易最精微，難得明白。自子夏以來，說之見於世者，何啻數百家，不為不多。然河圖、洛書之象數，易所本也，而未免錯亂；先天、後天之卦象，易所祖也，而未免缺疑。學者迷惑，終未釋然。至如春秋一經，按《藝文志》皆謂左氏受經於仲尼，公、穀受經於子夏，既已譌矣。後儒之說，但祖三傳，如釋例、長歷、集解、調人、繁露、義函之類，聞于世者，亦不啻百餘家，不爲不多。然元年春王正月之義，終无確論。雖胡氏有夏時冠周月之說，陽氏有改歲不改正之論，而學者質以古今之正義，終不能无疑。是皆守三傳之失，昧作經之旨故也。卑職誤叨恩命，來此推刑，訪得蜀儒王申子所解大易緝說、春秋類傳二書，公退之暇，詳玩紬繹。其大易緝說分緯河圖，以溯伏羲畫卦之由；錯綜河、洛，以定文王位卦之次；又參上繫、下繫，以覆聖人設卦繋辭之旨；又主成卦之爻，以發聖人立象取義之因。如貫通爻義，如章分彖傳，如訂晦菴十圖九書之旨，辨濓溪无極太極之說。无一毫之穿鑿，有理致之自然。其春秋類傳則曰：有貶无襃，乃夫子一部法書。出乎周公之禮，則入乎夫子之法。撥亂反正，无罪不書。其志封疆者，所以著侵奪之罪也。其志世次者，所以著簒弑之罪也。志禮樂、志正朔者，著僭竊无王之罪也。志官職、志兵刑者，著違制害民之罪也。謂侯國不合自稱元年，故書元年。謂魯不合以子月爲春，故書春。謂舉世不知有王，故書王。謂子月非正月，故書正。發此義例，類成一書。自我作古，字字精當。皆發先賢之未發，深得聖人之本旨。可謂窮到極處，而不苟同者也。詢之學校諸儒，皆曰：王申子前卭州兩請進士，寓居慈利州天門山。隱處幽深，无心求仕。垂三十年，始成此書。觀其覃思之精，用力之勤，誠可嘉尚。古先有云：六經氣數，常與世運相爲盛衰。一治則經一明。洪惟聖朝，混一區宇，偃武修文。上駕唐虞，下轢漢晉。如此二經，明於今日。此迨聖朝氣運有以扶之，使聖經復日月於混一之世也。卑職再三思之，與其使王申子私授門人，曷若進呈朝省，廣布天下。爲此，將緝說類傳粧禙咨去。如蒙繳申省臺，送翰林集賢二院考正而表章之，于以決萬世經傳之疑，于以昭聖代文明之治。聖經幸甚！世敎幸甚！本路轉申湖廣等處行中書省，并牒呈江南湖北道肅政亷訪司照詳。去後，當年十一月回准亷訪司牒，該未經儒學提舉司考校是否相應。本路移准湖廣等處儒學提舉司牒，行據南陽書院王山長申：嘗觀前賢解釋經書最難，而解釋易與春秋之經爲尤難。何者？詩書禮樂，吾夫子刪之序之定之而已。至於易，則明體用一源、顯微无間之理；春秋，則著王道權衡、制治模範之經。前輩謂二書爲夫子之文章，此非精於學識者不能發明。故自昔以來，註釋者何止數百家，而猶未能盡。今觀王申子所註易書，如先後天二圖，眞得圖書經緯之要；卦象爻辭，眞能折衷諸儒之說，簡易明白。所註春秋，如元年春王正月等處，出乎周公之禮，則入乎夫子之法，有貶无襃，无罪不書等議論，誠有功於聖治，有補於後學，而非苟然作者比。若蒙轉申，庶不負皓首窮經之志，使後輩亦可聞風而興起矣。備此牒呈。去後，承准廉訪司牒，未經儒學提舉正官考校。行據儒學提舉司狀申提舉許承事，考較得王申子所著大易緝說，得千百載經緯圖書之祕要，發四聖人設卦繫爻之本旨。其著春秋類傳，破諸儒襃貶之泛說，探聖人筆削之本心，用力良勤，考索有據，誠有功於聖經，有補於世敎，有益於後學，與其他别箋數語經營入仕者不同。得此移准常澧分司牒，該考校得即與儒學提舉許承事較勘相同。本路於至大元年三月備申湖廣行省，移咨都省，判送禮部，行移翰林國史院，送據修撰鄧從任呈。議得王申子所著二經，如易之十圖九書，春秋之有貶无襃，皆推本先儒之說，紬繹錯綜，附以己見，言辭條達，旨意詳明，誠皓首窮經之士，非末學剽切以干仕進者比。使廣其傳，後學不爲无補。本院議得本人所著二書，考據精確，著述詳明，傳之于世，誠爲有益。備此回關禮部，議得若令本處儒學印造，庶廣其傳，王申子皓首窮經，不求聞達，其志可尚。如蒙移咨本省，於山長學正内委用，不負勤勞，激勸其餘。本部於至大四年三月具呈都省，照詳移咨湖廣行省，於山長學正内類選。皇慶二年四月蒙行省劄付，擬王申子充武昌路南陽書院山長。王申子守志不出，隐處山林，反覆沉潛，二書愈見明白。澤嚮已刋類傳於澧城，見者稱善。兹念緝說尤不可无，爰醵同志續鋟諸梓，以與學者共。峕延祐丙辰日長至承直郎前常德路總管府推官居延田澤拜首謹書