【坤下乾上】

　　否之匪人不利君子貞大往小來

　　【正義】衡水孔氏曰否之匪人者言否閉之世非是人道交通之時故云匪人不利君子貞者由小人道長君子道消故不利君子為正也陽氣往而隂氣來故云大往小來陽主生息故稱大隂主消耗故稱小

　　崔氏【憬】曰否不通也于不通之時小人道長故云匪人君子道消故不利君子貞也

　　伊川程子曰夫上下交通剛柔和合君子之道也否則反是故不利君子貞君子正道否塞不行也大往小來陽往而隂來也

　　【辨正】紫陽朱子曰或疑之匪人三字衍文由比六三而誤

　　也傳不特解其義亦可見

　　【餘論】童溪王氏曰匪人所謂非君子人也人非君子則平時與君子如枘鑿之不相入者正斯人也匪人得志則君子之道否塞而不行矣夫正道之在天下不可以一日无也今也君子之道否塞而不得行者皆否之匪人不利乎貞故也蓋小人之心同乎己者則利之異乎己者則不利也夫惟彼己之勢既不相入故大者往而小者來也

　　【存疑】紫陽朱子曰否閉塞也七月之卦也正與泰反故曰匪人謂非人道也其占不利于君子之正道蓋乾往居外坤來居内又自漸卦而來則九往居四六來居三也

　　泉峰龔氏曰本義卦變之說若有可疑泰否往來只當以二體言不當以一爻言餘見各卦

　　彖曰否之匪人不利君子貞大往小來則是天地不交而萬物不通也上下不交而天下无邦也内隂而外陽内柔而外剛内小人而外君子小人道長君子道消也【正義】伊川程子曰夫天地之氣不交則萬物无生成之理上下之義不交則天下无邦國之道建邦國所以為治也上施政以治民民戴君而從命上下相交所以為治也今上下不交是天下无邦國之道也隂柔在内陽剛在外君子往居于外小人來處于内小人道長君子道消之時也

　　【通論】西溪李氏曰否泰反其類故否之辭與泰反

　　終畝吳氏曰六十四卦獨乾坤泰否四卦言隂陽乾坤隂陽也惟泰否二卦内外皆得乾坤之全體故亦以隂陽言也

　　【餘論】横渠張子曰蓋言上下不交便天下无邦有邦而與无邦同以不成國體也在天下它國皆无道只一邦治亦不可言天下无道須是都不治然後是天下无道也于否之時則天下无邦也古之人一邦不治别之一邦直至天下皆无邦可之則止有隱耳

　　邵氏曰不惟在位在野而已但信而任之則為内疎而遠之則為外

　　象曰天地不交否君子以儉德辟難不可榮以禄【正義】伊川程子曰天地不相交通故為否否塞之時君子道消當觀否塞之象而以儉損其德避免禍難不可榮居祿位也否者小人得志之時君子居顯榮之地禍患必及其身故宜晦處窮約也

　　紫陽朱子曰收歛其德不形于外以避小人之難人不得以祿位榮之

　　【通論】平菴項氏曰儉德辟難不與害交也不可榮以祿不與利交也此君子所以體天地不交之象也世固有假避禍之名以保榮祿者故聖人必兼言之

　　初六拔茅茹以其彚貞吉亨

　　【辨正】愚案泰否初爻之辭同泰之初九說者以為君子連類而進則否之初六自必以為小人連類而進矣然二卦之取義于通塞皆于拔茅見之若謂泛指君子小人之進退則于致通去否之本義反不見矣說詳泰卦

　　【通論】紫陽朱子曰三隂在下當否之時小人連類而進之象而初之惡則未形也故戒其占則吉而亨蓋能如是則變為君子矣

　　又曰拔茅茹貞吉亨這是吉凶未判時若能如此改變時小人便是作君子

　　平菴項氏曰泰之初九君子始以類進君子難進故聖人勉之以征否之初六小人始以類進小人進而為邪故聖人戒之以貞

　　【存疑】安定胡氏曰否之初是小人道長君子不可用之時也時既不可用則必引類而退守以正道不可求進然後得其吉而獲亨也【按此以初六為君子與前說異下同】

　　伊川程子曰泰與否皆取茅為象者以羣陽羣隂同在下有牽連之象也泰之時則以同征為吉否之時則以同貞為亨始以内小人外君子為否之義復以初六否而在下為君子之道易隨時取義變動无常否之時在下者君子也

　　象曰拔茅貞吉志在君也

　　【通論】紫陽朱子曰小人而變為君子則能以愛君為念而

　　不計其私矣

　　【餘論】安定胡氏曰君子之志未嘗不在致君澤民也雖當此否塞之時引退守正不苟務其進俟時而後動者亦在致君澤民而已

　　伊川程子曰君子固守其節以處下者非樂于不進獨善也以其道方否不可進故安之耳心固未嘗不在天下也其志常在得君而進以康濟天下故曰志在君也

　　童溪王氏曰時方否塞故以彚守正于下若反否而為泰則亦如初九之以彚征矣故初九之象曰志在外初六之象曰志在君以言行止雖繫于時而君子之志于君亦无往而不在也

　　六二包承小人吉大人否亨

　　【正義】山陽王氏曰居否之世而得其位用其至順包承于上小人路通内柔外剛大人否之其道乃亨

　　紫陽朱子曰隂柔而中正小人而能包容承順乎君子之象小人之吉道也故占者小人如是則吉大人則當安守其否而後道亨蓋不可以彼包承于我而自失其守也

　　又曰易中亦有時而為小人謀如包承小人吉大人否亨言小人當否之時能包承君子則吉但此雖為小人謀乃所以為君子謀也包承是包得許多承順底意思

　　象曰大人否亨不亂羣也

　　【正義】伊川程子曰大人于否之時守其正節不雜亂于小人之羣類身雖否而道之亨也故曰否亨不以道而身亨乃道之否也不云君子而云大人能如是則其道大矣

　　六三包羞

　　【正義】伊川程子曰三以隂柔不中不正而居否又切近于上非能守道安命窮斯濫矣極小人之情狀者也其所包蓄謀慮邪濫无所不至可羞恥也

　　平菴項氏曰否之六三小人之極盛也无所復戒羞之而已小人在内德不當位名位愈高羞辱愈大故曰包羞位不當也當否之盛時小人以為榮聖人獨指其本心之辱者以示之使知榮辱之實在此而不在彼也

　　【存疑】廣平游氏曰在下體之上位浸顯矣當否之世而不

　　去忍恥冒處故謂之包羞

　　白雲郭氏曰尸祿素餐所謂包羞者也孔子曰邦无道穀恥其六三之謂歟

　　紫陽朱子曰以隂居陽而不中正小人志于傷善而未能也故為包羞之象然以其未?故无凶咎之戒

　　慈湖楊氏曰六三德不如六二而位益高舍正從邪有愧于中故曰包羞是謂君子中之小人自古此類良多

　　愚案六三自宜作否極論程子與項氏說雖未能暢猶為不失其正游氏以下三說未可深信至本義之解更别並存以俟參考

　　象曰包羞位不當也

　　【正義】伊川程子曰隂柔居否而不中不正所謂可羞者處

　　不當故也處不當位所為不以道也

　　九四有命无咎疇離祉

　　【正義】紫陽朱子曰否過中矣將濟之時也九四以陽居隂不極其剛故其占為有命无咎而疇類三陽皆獲其福也命謂天命

　　【通論】平菴項氏曰泰九三于无咎之下言有福否九四于无咎之下言疇離祉者二爻當天命之變正君子補過之時也泰之三知其將變能修人事以勝之使在我者无可咎之事然後可以勿恤小人之孚而自食君子之福也否之四因其當變能修人事以乘之有可行之時而无可咎之事則不獨為一已之利又足為衆賢之祉也是二者苟有咎焉其禍可勝言哉

　　又曰泰雖極治以命亂而成否否雖極亂以有命而成泰命者天之所令君之所造也道之廢興豈非天耶世之治亂豈非君耶

　　雲峰胡氏曰否泰之變皆天也然泰變為否易故于内卦即言之否變為泰難故于外卦始言之

　　【存異】伊川程子曰四以陽剛健體居近君之位當君道方否之時處逼近之地所惡在居功取忌而已若能使動必出于君命威柄一歸于上則无咎而其志行矣

　　愚案君命之說雖本舊解然牽強不可從

　　象曰有命无咎志行也

　　【通論】厚菴李氏曰向之志在君者于是而得行

　　愚案志行有二義四當否之將更陽剛之志于是得行也然未能盡任救否之事亦曰其存心于此者不可遏也

　　九五休否大人吉其亡其亡繫于苞桑

　　【正義】伊川程子曰五以陽剛中正之德居尊位故能休息天下之否大人之吉也猶未離于否也故有其亡之戒否既休息漸將反泰不可便為安肆當深慮遠戒常虞否之復來曰其亡矣其亡矣其繫于苞桑謂為安固之道如維繫于苞桑也桑之為物其根深固苞謂叢生者其固尤甚聖人之戒深矣

　　紫陽朱子曰陽剛中正以居尊位能休時之否大人之事也故此爻之占大人遇之則吉然又當戒懼如繫辭傳所云也

　　【通論】横渠張子曰苞桑從下叢生之桑叢生則其根牢書云厥草惟苞如竹叢蘆葦之類河朔之桑多從根斬條取葉其生叢然

　　紫陽朱子曰有戒懼危亡之心則便有苞桑繫固之象蓋能戒懼危亡則如繫于苞桑堅固不拔矣如此說則象占乃有收煞非是其亡其亡而又繫于苞桑也

　　象曰大人之吉位正當也

　　【正義】伊川程子曰有大人之德而得至尊之正位故能休天下之否是以吉也无其位則雖有其道將何為乎故聖人之位謂之大寶

　　上九傾否先否後喜

　　【正義】衡水孔氏曰處否之極否道已終能傾毁其否故曰傾否也否道未傾之時是先否已傾之後其事得通故曰後有喜也

　　紫陽朱子曰以陽剛居否極能傾時之否者也其占為先否後喜

　　【通論】童溪王氏曰言傾否而不言否傾人力居多焉泉峰龔氏曰否六爻下三隂為小人上三陽為君子初曰貞吉亨二曰包承吉三曰包羞皆所以開小人反而從喜之機四曰有命无咎五曰休否吉上曰傾否皆所以勉君子進而為治之事

　　雲峰胡氏曰以隂柔處泰之終故不能保泰而泰復為否以陽剛處否之終故卒能傾否而否復為泰否泰反復天乎人也

　　蔡氏曰休否則否猶有存者至于傾則否盡矣

　　象曰否終則傾何可長也

　　【通論】伊川程子曰否終則必傾豈有長否之理極而必反理之常也然反危為安易亂為治必有剛陽之才而後能也故否之上九則能傾否屯之上六則不能變屯也

　　大易擇言卷七