辭占象變論
【胡庭芳曰聖人之道雖有四實不離乎二有象而後有辭有占而後有變不得於象則玩辭為空言不由於占則觀變於何所故有象辭有占辭占而後有卦變爻辭舉象占則辭變在其中若惟舉占則象辭變亦在其中此四者之序由輕歸重辭變統於象占象又統於占所以本義舉象占而統論易書一以貫之曰占今按庭芳以辭變併歸象占而又併象於占此本諸朱子以易為卜筮之書而言也而曰有象辭有占辭夫所謂占辭指元亨利貞吉凶悔吝无咎之類也於是以乾彖為有占无象坤彖牝馬西南東兆等辭謂象雜占中乾初爻潛龍為象勿用為占坤初爻霜氷是象履至是占六十四象三百八十四爻將象與占逐一分析恐聖人繫辭不如是煩瑣也易者象也伏義之象在卦中卦即象也文王周公之辭皆以言乎其象元亨利貞亦純乾之卦象也乾六爻不惟六龍是象大人君子俱是象乾三君子終日乾乾夕惕若厲无咎本義亦謂之象坤三含章可貞或從王事无成有終本義云爻有此象可見易之辭皆象也非象无辭占辭即在象辭之中而分析之某為象辭某為占辭鑿矣吾觀左氏傳所載之占皆舉象以定吉凶未嘗舍象而專舉辭之吉凶以為言也即如惠伯為南蒯釋枚筮之辭其辭曰黄裳元吉則祗釋黄裳之義不以元吉斷也今之占者俱主象或其象有合於其時其事現在即驗或不合於其時其事過去始驗即象以定吉凶不以辭之吉為吉辭之凶為凶也惟以象為占是故占時即占者一時不能自知久而後見若但據吉凶悔吝之辭以為占亦何難知之有則聖人之以象辭為占辭明矣本義多主象言故曰其象如此即言占亦兼象言曰其象占如此未有分象與占而二之也】