【案:下三段原本載於别卷,無標目,謹據通書之例,校補】。
西漢《藝文志》云:漢興,田何傳之,訖于宣、元,有施、孟、梁丘、京氏列於學官,而民間有費、高二家之說。劉向以中古文易經校施、孟、梁丘經,或脱去无咎、悔亡,唯費氏經與古文同。或者因此乃曰:无咎、悔亡當别是一簡,若以為脫去,當惟一二卦而已,不應六十四卦皆誤也。遂以諸卦无咎、悔亡集為一篇,厠于文言之列,以足十翼之數。夫易之經辭,全以吉凶悔吝示人,豈有獨言吉凶,不言悔吝之理?今乃節去无咎、悔亡,不與吉凶同係于卦爻之下,聖人之作易,恐不如是。况劉向以古易校施、孟、梁丘,但云或脫去无咎、悔亡,不云盡脫去无咎、悔亡。既謂之脫去,則无咎、悔亡元是本文,非别為一簡也。又謂之或,則亦有不脫去者也。
石守道曰:漢有田、焦、費三家,田之學傳於孔子,焦、費之學無傳,謂得之隱者,專以隂陽為說。費直之易以彖象繫辭、文言解說上下經,田、焦之學廢已久。費直易其本皆古字,號為古文易,以授瑯琊王璜,璜授沛人高相,相授子康及蘭陵毋將求,故有費氏易行於人間。及後漢陳元、鄭衆皆傳費氏易,馬融又為之傳,以授鄭玄,玄亦作注。王弼多取鄭玄舊說為之訓解,今之易盖出於費氏之學也。毋將求或作毋將永。【案鄭、王分主天人,今云弼取玄、說,與舊傳互異】。隋志有卜子夏易傳二卷,唐劉知幾謂疑出於漢之杜氏,何者?觀其書不依古易經次,乃遵費氏、鄭氏、王氏所合彖象文言於爻下也。
晁以道曰:按劉子元所辯,此傳非卜商作。
孫坦曰:解易者世有子夏傳,以為親傳孔子之藴。觀其辭略而不甚粹,間或取春秋左氏傳語證之。晚又得十八占,稱天子則曰縣官。嘗疑漢杜子夏之學,及讀杜傳,見引明夷對策,疑始釋然。不然,班固叔儒林何以言易始於商瞿子木,而遽遺卜商也哉?
程子曰:子夏傳雖非卜商作,必非杜子夏所能為,必得於師傳也。